Cavenui

Đã thấy – Đã nếm – Đã chán

  • Thư viện

  • Bình luận mới nhất

    Adt on Lại thêm 1 bài không phải…
    chucnguyen81 on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    vtdtfc on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    Nina on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    Cáo on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…

Tin được không?

Posted by cavenui trên Tháng Năm 20, 2010

Vụ này lâu rồi mà bây giờ em mới biết.

http://sgtt.com.vn/Thoi-su/Goc-nhin/117402/Chuyen-si-quan-cong-an-gay-tai-nan-roi-danh-lai-xe-cua-bo-truong.html

Chép toàn bài:

Chuyện sĩ quan công an gây tai nạn rồi đánh lái xe của bộ trưởng

SGTT – Lâu nay, nghe chuyện công an nơi này, nơi kia đánh người đã không phải chuyện lạ. Nhưng mới đây, câu chuyện một sĩ quan công an của quận Thanh Xuân, Hà Nội, sau khi đã đâm xe vào xe của bộ trưởng, chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, còn đánh, gây thương tích cho lái xe của ông bộ trưởng, quả là một chuyện đáng báo động về tư cách, kỷ luật, ý thức tôn trọng pháp luật của một số không ít cán bộ, chiến sĩ ngành công an.

Theo thông tin mà phóng viên Sài Gòn Tiếp Thị nắm được, cách đây hơn 10 ngày, khi tan họp tại trung tâm Hội nghị Quốc gia (trên đường Phạm Hùng, Hà Nội), chiếc xe chở bộ trưởng, chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc đã bị xe của một sĩ quan công an quận Thanh Xuân đâm phải. Xuống xe, viên sĩ quan công an này – là đội phó đội cảnh sát hình sự, công an quận Thanh Xuân – không những đã không xin lỗi mà còn đánh rất mạnh vào mặt lái xe chở bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc. Viên sĩ quan thậm chí còn lục lọi xe, có những lời nói khiếm nhã với ông bộ trưởng. Đáng ngạc nhiên là viên sĩ quan công an cũng nhận thấy đây là xe công, biển số 80B, và thậm chí bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc đã xưng danh, nhưng người này vẫn hành động kiểu không xem ai ra gì như vậy. Theo lời kể lại của một số người đã tiếp xúc với lái xe của Văn phòng Chính phủ, khi bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc xưng danh và nói sẽ gọi điện cho giám đốc Công an thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh thì viên sĩ quan thậm chí còn lớn tiếng: “Nhanh thì cũng không nhanh được!” Mặc dù những thông tin sau đó xác nhận rằng, lúc xảy ra vụ việc viên sĩ quan này đã có chút hơi men, nhưng dù vậy, những hành động và lời nói của ông ta rõ ràng là “coi trời bằng vung”. Cú đánh của viên sĩ quan công an đã khiến người lái xe của bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc phải vào viện. Theo lời các bác sĩ, nhân viên y tế khoa chấn thương chỉnh hình, bệnh viện E, nơi người lái xe được công an quận Thanh Xuân đưa vào kiểm tra mức độ chấn thương, thì cú đánh tuy không gây tổn thương đến não và ảnh hưởng lâu dài đến sức khoẻ người lái xe nhưng gây chấn thương, phù nề vùng mặt và thái dương trái.

Tại cuộc họp báo thông báo nội dung phiên họp thường kỳ của Chính phủ tháng 1.2010 tổ chức chiều ngày 1.2, trả lời câu hỏi của phóng viên báo Sài Gòn Tiếp Thị, bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc xác nhận có câu chuyện trên. Ông cho biết, chiếc xe chở ông bị xe của viên sĩ quan công an đâm từ phía sau, có hư hỏng chút ít và theo ông, riêng việc đó đã là một vi phạm (luật Giao thông). Cùng với các hành vi khác như đánh người, có lời lẽ không đúng mực… có thể bị truy tố hình sự của viên sĩ quan công an trên, bộ trưởng Phúc cho rằng: “Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng tư cách đạo đức của chiến sĩ công an nhân dân, cần được xử lý nghiêm túc. Trách nhiệm xử lý thuộc về giám đốc Công an thành phố Hà Nội, nơi quản lý cán bộ”. Ông Phúc nói thêm rằng, ông không nặng nề lắm về chuyện này nhưng công an mà cư xử với người dân như vậy là “không chấp nhận được”.

Được biết, công an thành phố Hà Nội đã ra quyết định cách chức viên sĩ quan trên, hạ bậc quân hàm và chuyển công tác người này xuống công an một phường trực thuộc quận Thanh Xuân. Vấn đề đặt ra ở đây là, liệu những người dân sống trong khu vực mà viên sĩ quan công an này công tác có cảm thấy yên lòng khi cuộc sống, nơi ở của họ lại được bảo vệ bởi một người công an có tư cách đạo đức như vậy. Giả dụ, một người dân đi xe vô tình đâm phải xe của viên sĩ quan này (chứ không phải là bị đâm như xe của bộ trưởng Nguyễn Xuân Phúc) thì hậu quả đối với họ có thể sẽ tệ hại đến thế nào. Cho nên, trong dư luận, không ít người cho rằng công an Hà Nội rất cần phải xem lại quyết định kỷ luật đối với viên sĩ quan này.

Mạnh Quân

Cavenui:

Chuyện CSGT thô bạo với người dân là chuyện thường ngày nên khi đọc bài báo chúng ta rất dễ lên án anh chàng cảnh sát thô bạo nọ. Nhưng nghĩ một lúc thì em cho rằng bài báo này là không đáng tin chút nào.

Sẽ giải thích sau.

Ảnh: Người trong cuộc Nguyễn Xuân Phúc-Bộ trưởng

—-

Viết tiếp 22/5

Vầng, cám ơn bác Ạkari và Mộng Mị cho ý kiến.

Vụ xung đột khi tham gia giao thông giữa xe của viên cảnh sát vườn với xe chở ông bộ trưởng trên thực tế diễn ra như thế nào là điều ông nhà báo Mạnh Quân không chứng kiến. Có thể xe của viên cảnh sát đâm vào xe chở ông bộ trưởng, có thể viên cảnh sát nhảy xuống gây gổ với lái xe chở ông bộ trưởng (như lời ông bộ trưởng nói) và cũng có thể ngược lại, chính tay lái xe chở ông bộ trưởng mới là kẻ gây sự. Chuyện những tay cảnh sát tác oai tác quái trên xa lộ dễ hiểu bao nhiêu thì chuyện những tay lái xe cho các quan chức cao cấp cậy oai chủ ứng xử côn đồ ở nhiều nơi nhiều chỗ cũng dễ hiểu bấy nhiêu. Viên cảnh sát rõ ràng yếu thế hơn ông bộ trưởng nên cái kết cục bị cách chức hạ hàm không đủ chứng minh phần sai thuộc về hắn.

Những gì ông Phúc kể lại về vụ việc có thể coi là khách quan trong trường hợp ông ngồi xe taxi thường, ông Phúc là 1 nhân chứng đã chứng kiến và không can dự vào vụ va chạm. Còn đây là xe của ông, lái xe là người của ông, người dẫn đường cho ông đến mọi nẻo đường của tổ quốc yêu thương vào những giờ nghỉ việc nên ý kiến của ông phải coi là ý kiến của người trong cuộc, người tham dự vào vụ va chạm, là ý kiến của 1 phía nên không thể khách quan. Còn nếu bảo rằng, vì ông Phúc là bộ trưởng nên những gì ông nói phải được coi là đúng, thì câu này ngớ ngẩn không kém câu: “Vì ông Phúc là bộ trưởng nên những gì ông nói phải coi là sai”.

Chỉ đưa thông tin 1 phía từ cánh ông Phúc, không hề tỏ ra 1 sự phân vân nào về việc liệu những thông tin đó có đúng sự thực hay không, ông nhà báo Mạnh Quân đã hùng hồn kết luận như đúng rồi về “tư cách đạo đức” viên cảnh sát: “liệu những người dân sống trong khu vực mà viên sĩ quan công an này công tác có cảm thấy yên lòng khi cuộc sống, nơi ở của họ lại được bảo vệ bởi một người công an có tư cách đạo đức như vậy” thì ông Quân viết bài như thế là quá ẩu, đáng bị đánh đòn.

Nếu cánh ông Phúc thuật lại câu chuyện đại loại tay cảnh sát nhảy xuống gây sự rất hùng hổ, nói năng rất côn đồ nhưng đến khi ông Phúc xưng danh là bộ trưởng lại còn dọa gọi ông Nhanh cảnh sát trưởng Hà Nội (bản thân cái bài hơi tí đã lôi thủ trưởng người ta ra dọa là sáng hay tối Cavenui không bình luận) thì lập tức nhũn như con chi chi, quỳ mọp xuống van xin một cách hèn hạ, rồi ông Phúc mới bảo vì tôi là bộ trưởng lại quen biết anh Nhanh nên anh mới thế, tôi mà là dân thường liệu sẽ ra sao, vân vân, và vẫn đưa vụ việc ra công luận thì câu chuyện này, xác thực hay không còn cần tìm hiểu, nhưng là 1 câu chuyện người ta có thể tin được.

Nhưng cánh ông Phúc lại kể, và đám nhà báo như ông Quân tăng âm, rằng thì là tay cảnh sát biết bên kia là bộ trưởng rồi, vẫn tẩn; biết bên kia quen ông Nhanh rồi, vẫn nện, lại còn “Nhanh thì cũng không nhanh được”. 1 tay cảnh sát hùng hổ trên đường là 1 kẻ ý thức rất rõ rằng quyền lực do vị trí công tác của hắn cao hơn pháp luật và đạo lý, đương nhiên hắn cũng phải hiểu rằng quyền lực do vị trí công tác của ông bộ trưởng Phúc, của ông cảnh sát trưởng Nhanh nó ghê gớm như thế nào. Chính chi tiết “Nhanh cũng không nhanh được” cực kỳ vô lý đã lật tẩy rằng toàn bộ câu chuyện cánh ông Phúc đưa ra là bịa đặt hết cả.

Liệu có viên cảnh sát nào ở Hà Nội dám nói về giám đốc công an Hà Nội “Nhanh cũng không nhanh được” hay không. Có thể có, nhưng là những trường hợp rất hiếm hoi. Đó là những viên cảnh sát coi pháp luật là trên hết, Nhanh hay Hồng Anh hay bất cứ quan chức cấp nào thì cũng phải tuân thủ đúng pháp luật. Cánh ông Phúc tất nhiên không định nói viên cảnh sát mà họ có va chạm thuộc dạng này.

Ông nhà báo Quân cũng không nghĩ viên cảnh sát thuộc dạng này nên mới coi câu “Nhanh cũng không nhanh được” là “coi trời bằng vung”. Với những viên cảnh sát không có sự quả cảm dưới quyền ông Nhanh thì đúng nói thế là coi trời bằng vung thật, còn ông Quân cũng coi câu đó là coi trời bằng vung thì lý do là sao, theo ông Quân ai là trời, ông Phúc hay ông Nhanh?

Cavenui đọc lại câu đầu trong bài viết của ông Quân lại càng thấy rõ tâm lý “coi quan chức là trời” của ông nhà báo. Theo ông nhà báo này, lâu nay chuyện công an đánh người là không lạ, nhưng đến chuyện công an dám đánh lái xe của ông bộ trưởng thì mới là chuyện đáng báo động. Cứ cho rằng tay công an lếu láo đánh lái xe của ông bộ trưởng thật thì chuyện đó có gì đáng báo động hơn, ghê gớm hơn, đáng lên án hơn chuyện công an đánh 1 bà nhà quê gánh rau ra chợ bán hay đánh 1 anh thất nghiệp phải lái xe ôm kiếm cơm qua ngày?

Advertisements

10 phản hồi to “Tin được không?”

  1. Akari said

    Em có thể xác nhận với bác là phóng viên của SGTT đã kể đúng những gì bộ trưởng nói vì em cũng có mặt trong cuộc họp báo hôm đó. Chắc chắn là ông Phúc dùng từ “không nặng nề chuyện này”. Ko nhớ em còn giữ file ghi âm không. Còn lời bộ trưởng có đúng với thực tế không thì chịu :D.

  2. Mộng Mỵ said

    mình cũng không tin, không thể tin.

  3. nhkien said

    Hôm ấy (3/2/2010) nhà cháu đọc bài ở blog của tác giả (http://vn.myblog.yahoo.com/quan5791/article?mid=566)chứ không phải bài trên SGTT và đã có ý kiến rằng Bài này của Mạnh Quân có quá nhiều “vấn đề”. (http://nhkien61.wordpress.com/2010/02/03/m%E1%BB%99t-si-quan-cong-an-t%E1%BA%A5n-cong-xe-b%E1%BB%99-tr%C6%B0%E1%BB%9Fng-ch%E1%BB%A7-nhi%E1%BB%87m-vpcp/)

  4. PT said

    Thực ra chuyện các lái xe bịa chuyện là sẽ gọi anh Nhanh không phải là hiếm gặp, chắc vì thế nên các anh CS mới phang ngay một câu như thế.

  5. dạ thảo phương said

    Ca ve (núi) cứ xuất sắc thế này thì làm sao mà thiên hạ chả ngã lòng!

  6. D said

    Phân tích vớ vẩn.

    Cảnh sát hay lái xe của sếp to ai cũng có thể đánh người nhưng phải xem xét trường hợp cụ thể. Đâm nhau ở bùng binh BigC tức là trong hoặc gần quận Thanh Xuân. Đội phó CA hình sự Thanh Xuân với lại ông lái xe bé xíu ai có khả năng đánh người hơn đây??

    Tất nhiên thằng CA có tất cả những ý thức rõ ràng bạn nói, nhưng vì có “chút hơi men” (nói giảm nói tránh, chú này chắc chắn là say không biết gì) nên tất cả ý thức vứt vào thùng rác. Và vì say nên Nhanh hay không thì cũng thế thôi, hoàn toàn tin được. Chứ ko say thì bố chú cũng chẳng dám nói câu đó, mà cũng chẳng ai nghĩ được câu đó để viết lên báo vu khống cho người khác cả. Chẳng qua CSHS đánh chửi người quen tay, lại có rượu vào, nên cứ thế mà tuôn ra thôi.

    Giả sử nghi vấn của bạn đúng, lái xe BT có lỗi, gây sự và bị đánh, thì cùng lắm là ỉm luôn chuyện này đi, việc gì phải vẽ ra bao nhiêu rắc rối, dựng lên tình tiết éo le để hạ bậc chú kia làm gì??

    Tóm lại chú này ngu thì chết, đâm chém bao lâu mới lên được đội phó, giờ thì sự nghiệp coi như xong. Thật ra còn ở được trong ngành là may lắm rồi. Nghe nói còn chi tiết lúc đầu CA Thanh Xuân đến làm biên bản, xin lỗi rối rít, hứa sẽ kỷ luật nội bộ (để bao che nhau) mà sau đó còn bị CA TP xuống xé biên bản…

  7. cavenui said

    Thứ nhất, không có cái gọi là “ông lái xe bé xíu” ở đây. Ông lái xe của ông bộ trưởng, được ông bộ trưởng khuyến khích, mày phóng nhanh đi tội vạ đâu tao chịu, có khả năng đánh người nhiều hơn. Ông lái xe to đùng này có thể đánh 1 tay đội phó công an quận nhà quê không chỉ ở bùng binh BigC mà có thể đánh hắn ta ở ngay trước cổng trụ sở công an quận.

    Thứ hai, “có chút hơi men” không phải là nói giảm nói tránh của “say không biết gì”. 2 cái đó khác hẳn nhau, nếu tay cảnh sát “say không biết gì” thì “có chút hơi men” là thông tin bịp bợm. Tuy nhiên, tôi tin nhà báo và thày trò bộ trưởng không bịp bợm trong trường hợp này, tức là tay cảnh sát chỉ “có chút hơi men” chứ chưa đến nỗi “say không biết gì”. 1 kẻ “say không biết gì” không có khả năng đánh cho người khác bị đau.

    Lái xe của BT có lỗi, gây sự và bị đánh, phải khám đốc tờ, ỉm thế nào được mà ỉm. Bị đánh thì có tức không, phải hạ bậc thằng khốn công an dám vuốt râu hùm quá chứ? Nhưng sao không đuổi thẳng cổ nó ra khỏi ngành được nếu đúng nó khốn nạn toàn phần? Vì nó có lý của nó, đẩy nó vào bước đường cùng nó khùng lên nó nói thật thì đẹp mặt không? Chú vẫn ở trong ngành, bớt hơi men rồi nghĩ lại thấy mình vẫn xuân thì đừng nên thắc mắc, OK không?

  8. dryland said

    Bận quá, lâu rồi mới vào, cố cãi nốt 1 chút 😀

    Khi nói “ông lái xe bé xíu” thì ý tôi là vóc dáng người. Tôi dám chắc là chú CA hình sự kia to khỏe hơn ông lái xe. Đặt bạn vào trường hợp ông lái xe, kể cả bạn làm to đến giời không xem ai ra gì, thì khi có chuyện, xuống xe, gặp 1 thằng to hơn, đô hơn, lại đang say, thì bạn có gây sự với nó không? Lái xe BT có thể hống hách, đánh CA trước cửa trụ sở, nhưng chắc ko ngu, nên chẳng dại gì mà dây vào 1 thằng như thế trong trường hợp này (nhất là ko biết nó làm gì, nhỡ thằng say là thằng giang hồ, cãi nhau nó đâm cho 1 phát thì có bỏ tù nhà nó cũng chẳng giải quyết vấn đề gì).

    Ngược lại, chú CA vì đã say (ko cần biết say nhiều say ít) thì cũng chỉ cậy mình là CA, lại to hơn thằng kia, có khi chưa kịp nhìn thấy biển 80B đã xông ra gây sự rồi (vì là thói quen).

    Còn chuyện ỉm hay không thì tùy quan điểm thôi, nhưng theo tôi, nếu muốn làm to lên thì cũng có nhiều cách, không cần phải lôi bác Nhanh vào đây làm gì. Chưa kể như tôi đã nói, cái câu “Nhanh thì cũng không nhanh được,” thì chỉ có thằng say mới nghe nhầm ra mà nói được thôi, chứ chẳng có nhà báo nào sáng tác được câu đó đâu.

    Cãi thế thôi, 1 phần viết bài này là vì tôi có biết 1 vài người trong chuyện. Chuyện này đảm bảo thật 95% ;), tin hay không tùy bạn.

  9. Dạng Đại said

    Đọc lại bài này của cave núi, nên có một câu bình thôi:

    Báo chí lá cải thường hay đăng tin giật gân về người cắn chó chứ chó cắn người thì quá binh thường. Cứ coi chú CA là người trong vụ này đi thì báo chí lá cải mới đưa tin ầm ĩ như thế chứ. Còn khi bà con nghèo (chị bán hàng rong, chú chạy xe đưa hàng,…) bị cánh sát đánh thì khác gì chó cắn người, chuyện thường ngày ở .. xã hội VN.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: