Cavenui

Đã thấy – Đã nếm – Đã chán

  • Lưu trữ

  • Phản hồi gần đây

    chucnguyen81 on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    vtdtfc on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    Nina on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    Cáo on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…
    sonata on Vĩnh biệt bà con, Cavenui xuốn…

Đọc báo 1/2007 (3)

Posted by cavenui on Tháng Hai 14, 2007

CuHuyHaVu

I.

Báo TT&VH số 8, ngày 19/1 trong bài “Ấn tượng văn học 2006” có đăng phát biểu của nhà văn Nguyễn Quang Lập, có đoạn:

“Cuốn thứ nhất là của một cụ, đó là cuốn Mẫu thượng ngàn của cụ Nguyễn Xuân Khánh. Tôi nghe người ta khen nhiều nhưng thấy dày nên ngại đọc. Nhưng lỡ khen ngợi trên một vài tờ báo rồi, sợ bị hố nên phải đọc cho bằng hết. May quá mình không khen nhầm”.

 

#: Dân gian có câu “nhà văn nói láo, nhà báo nói phét”, quả là không sai.

Vì sự thật chỉ có thể rơi vào một trong mấy trường hợp sau. Hoặc là:

1. Ông Lập nói láo nhiều lần, trên một vài tờ báo (a dua theo đồng bọn khen bừa phứa 1 cuốn sách chưa đọc) rồi bây giờ mới nói thật trên tờ TT&VH, chắc TT&VH là 1 tờ báo đẳng cấp cao nên ông dành cho nó cái đặc ân được đăng nhời ông nói thật.

Hoặc là:

2. Lần này trên tờ TT&VH ông cũng nói láo nốt, cụ thể:  

2.1. Ngay cả lúc này ông vẫn chưa đọc Mẫu thượng ngàn, ông vẫn tiếp tục khen bừa.

2.2. Ông chưa hề khen bừa Mẫu thượng ngàn khi chưa đọc nhưng ông bịa ra chuyện đó để bài viết của ông hấp dẫn, để bài viết của ông có cái mà ông tưởng là duyên.

Và khả năng cuối cùng:

3. Ông Nguyễn Quang Lập không viết như tờ báo TT&VH đã đăng. Khi đó người nói láo không phải ông Lập mà là ông nhà báo nào đó của tờ TT&VH.

 

II.

Báo “Văn nghệ công an” số 48 ra ngày 15/1 có đăng bài Phạm Khải phỏng vấn ông luật sư Cù Huy Hà Vũ, người được báo giới thiệu là “1 năm 3 lần khuấy động công luận”. 3 lần khuấy động công luận của ông luật sư  trong năm 2006 là:

1. Tuyên bố ứng cử vào chức Bộ trưởng Văn hóa-Thông tin;

2.Kiện album Chat với Mozart là xâm phạm bản quyền;

3. Làm luật sư cho ông Nguyễn Quảng Tuân kiện ông Đào Thái Tôn xâm phạm bản quyền với mức thù lao 50 triệu đồng.

Về vụ ứng cử vào chức Bộ trưởng, Cù Huy Hà Vũ nói việc chưa thành chứ không phải là không thành, ông khẳng định trước sau ông sẽ là Bộ trưởng trong tương lai: “Bạn nên nhớ, Cù Huy Hà Vũ có bằng Thạc sĩ văn chương của Pháp, bằng TS luật ở đại học Sorbonne. Bằng này cho thấy khả năng xây dựng pháp luật, và thẻ Hội viên Hội Mỹ thuật VN để thấy Hà Vũ có chân trong 1 ngành nghệ thuật. Còn về truyền thống gia đình, có thể khẳng định luôn là, tới thời điểm ấy, ít người cạnh tranh được. Nhiều người biết mình là con cụ Cận, nhưng không phải ai cũng biết mình còn là cháu ông Diệu (Xuân Diệu)”.

Về vụ Chat với Mozart, bên cạnh những lý luận rất Hà Vũ về nhạc không lời và có lời đã được nói đến nhiều trên các loại báo, ông Hà Vũ còn giải thích lý do vì sao ông “tố người trong nhà với người ngoài” như sau: “Thế giới phẳng, phải coi người ở ngoài cũng như mình…Mà làm thế, sau này mới có cớ gào lên bảo vệ cho các nhạc sĩ trong nước nếu họ bị vi phạm bản quyền ở nước ngoài”.

Hay nhất vẫn là đoạn phỏng vấn về vụ kiện giữa 2 ông Kiều học.

– Thù lao thuê luật sư là do ông Tuân đặt ra hay do ông đòi hỏi?

– Đó là do chúng tôi thỏa thuận với nhau. Lúc đầu chỉ là 25 triệu, và tôi ký với thời hạn 6 tháng. Không ngờ vụ việc kéo tới 1 năm nên tôi phải nhân 2 lần lên thành 50 triệu. Được cái ông Tuân sòng phẳng lắm, ông trả tiền tôi ngay từ đầu.

– Nhiều người cho rằng, giới nghiên cứu phê bình vốn dĩ cũng nghèo. Ông ra giá tới 50 triệu kể cũng hơi quá?

– Ăn thua quái gì! Có những vụ lớn hơn nhiều. Vả lại, ông Tuân cũng không nghèo. Nghe nói ông vừa được thừa kế một tài sản lớn ở bên Anh. Ông kiện ông Tôn chủ yếu vì danh dự thôi.

– Ông Tuân không nghèo, nhưng ông Tôn thì rõ là gia cảnh khó khăn. Liệu ông có nghĩ tới tình huống, nếu thua ở phiên phúc thẩm, ông Tôn cũng khó mà thực hiện được yêu cầu của Tòa là bồi thường 30 triệu đồng cho ông Tuân?

– Đó là việc của 2 ông và của Tòa, tôi không dại gì cầm đèn chạy trước ô tô. Chỉ xin kể lại 1 câu chuyện thực tế thế này. Sau hôm Tòa xử ông Tôn thua, vào tầm 4h chiều ngày 27/12/2006, tôi gọi điện hỏi thăm ông Tôn. Bấy giờ ông vẫn còn đang ngủ, có lẽ vì quá mệt sau vụ hầu kiện. Ông thều thào nói với tôi: “Ông Vũ ơi, tôi muốn đề nghị ông 1 việc được không?”. Tôi bảo: “Ôkê. Chỉ trừ 1 điều là Hà Vũ ủng hộ Đào Thái Tôn ở phiên tòa tới”. Ông Tôn nói: “Ông cho tôi vay 26 triệu bồi thường cho ông Tuân và 3 triệu rưỡi tiền án phí”. Không phải là ông Tôn cố ý gây sự. Tôi nghĩ hẳn ông cũng thấy mình đuối lý. Tôi bảo: “Bác Tôn ạ, tôi đồng ý cho bác vay, nhưng bác phải trả lãi”. Tôi nói thật chứ không đùa. Thì ông Tôn bảo: “Nếu ông có khả năng, ông lấy lãi tôi làm gì”. Tôi nói mạnh: “Vay phải trả lãi”. Ông Tôn đành ngãng ra: “Vay phải trả lãi tôi không vay nữa”. Tính tôi làm ăn là cứ phải sòng phẳng. Ngay như với ông Nguyễn Quảng Tuân, đến phiên phúc thẩm, ông Tuân phải ký hợp đồng tiếp tôi mới chơi, nếu không thì thôi!

– Tôi nghĩ, người muốn làm việc lớn có lúc phải biết hy sinh việc nhỏ…

– Nhìn nhận thế nào là tùy bạn. Tôi nghĩ rằng, với những vụ việc như vậy mà mình không lấy tiền là bất công với bản thân. Học hành thế, chiến đấu với cả hệ thống Tòa án thế mà không tính đến thù lao thì thật phi lý. Ngay như Trần Đăng Khoa cũng có cách nhìn nhận như bạn nên vừa rồi có góp ý với tôi: “Lẽ ra trong vụ này ông không nên lấy tiền để chứng tỏ mình hoàn toàn vì văn hóa”. Tôi trả lời ngay: “Đây là vấn đề pháp luật chứ không phải văn hóa. Chứ bảo vệ văn hóa thì cả 2 ông đều văn hóa, tôi biết bảo vệ ai?”.

#: Từ lâu Cavenui vốn không dành cho ông Hà Vũ nhiều thiện cảm, coi chuyện ông ra ứng cử chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa-Thông tin là chuyện tào lao, không cùng phe với ông trong vụ Chat với Mozart và trong vụ ông Đào Thái Tôn có xâm phạm bản quyền ông Nguyễn Quảng Tuân không thì Cavenui cũng có ý kiến khác ông Hà Vũ nốt. Tuy nhiên cái quan điểm “làm ăn là cứ phải sòng phẳng” và việc ông Hà Vũ ra cãi ở tòa là vì pháp luật chứ không phải vì văn hóa thì lại rất hay, dù chưa mấy thuận tai với nhiều người VN.

ảnh: LS Hà Vũ.

Một phản hồi to “Đọc báo 1/2007 (3)”

  1. Thieu_iot said

    Vụ bác CHHV thì em ngưỡng vọng xa xa không dám bình luận, riêng vụ bác NQL thì em nghi cái 2.2.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: